Ο Πέτρος Ζωγράφος και η παραγωγή ηλεκτρισμού από νερό

Ο κ. Πέτρος Ζωγράφος, έχει γίνει γνωστός μέσα από τις πολλές εμφανίσεις του στη τηλεόραση και ειδικά σε εκπομπές του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου, αλλά και άρθρα στο διαδίκτυο, όπου έχει παρουσιάσει μια «εφεύρεση» που είναι σε θέση να παράγει μεγάλες ποσότητες ηλεκτρικής ενέργειας, με τη χρήση νερού. Το «μηχάνημα», ουσιαστικά αυτοτροφοδοτείται (εφόσον με ένα ποτήρι νερό δουλεύει για ένα ολόκληρο μήνα), με αποτέλεσμα να μοιάζει ένας είδος αεικίνητης γεννήτριας. Είναι όμως έτσι τα πράγματα;

Στην ιστοσελίδα του κ. Ζωγράφου, διαβάζουμε πως ο «ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΗΡΑΣ ΗΛΕΚΤΡΟΛΥΣΗΣ ΥΔΑΤΟΣ ΜΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΥΨΗΛΩΝ ΣΥΧΝΟΤΗΤΩΝ»,  είναι «ένας νέος τρόπος παραγωγής υδρογόνου μέσω μιας αντίδρασης αυτοσυντηρούμενης μεταξύ ενός κράματος (υλικών) σε σκόνη και του νερού εντός πεδίου ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβόλησης. Η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία διασπά το νερό στην υγρή του φάση, χωρίς ουσιαστικά να το θερμαίνει σε υψηλές θερμοκρασίες, κάτι που σημαίνει μεγάλες θερμικές απώλειες«.  Με απλά λόγια, πρόκειται για μια αεικίνητη (αυτοτροφοδοτούμενη) συσκευή «ηλεκτρόλυσης», που παράγει καύσιμο υδρογόνο.

Ηλεκτρόλυση (λύση δι΄ ηλεκτρισμού), ονομάζεται η διαδικασία της διάσπασης μιας ουσίας με τη βοήθεια του ηλεκτρικού ρεύματος. Κατά την ηλεκτρόλυση του νερού, το νερό διασπάται στα βασικά στοιχεία όπου το αποτελούν, υδρογόνο και οξυγόνο με την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος. Τα πλεονεκτήματα αυτής της διεργασίας είναι η υψηλής καθαρότητας υδρογόνο που παράγεται. Ωστόσο, αποτελεί ακριβή μέθοδο εξαιτίας του κόστους του ηλεκτρικού ρεύματος το οποίο απαιτείται. Στη περίπτωση της συσκευής του κ. Ζωγράφου, χρησιμοποιούνται «συχνότητες», με αποτέλεσμα να μην απαιτείται δαπάνη υψηλής αρχικής ενέργειας για να δουλέψει η γεννήτρια.

Με απλά λόγια, ο κ. Ζωγράφος διαχωρίζει το νερό σε υδρογόνο και οξυγόνο, όχι χρησιμοποιώντας τη κλασική μέθοδο της ηλεκτρόλυσης, δηλαδή με τη χρήση ρεύματος, αλλά με τη χρήση συχνοτήτων, για να διασπάσει το μόριο του νερού σε οξυγόνο και υδρογόνο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως καύσιμο.

Η επιστήμη

Ο κ. Ζωγράφος όμως, φαίνεται  να έχει λύσει το πρόβλημα της υψηλής κατανάλωσης ρεύματος, δημιουργώντας ουσιαστικά μια αεικίνητη γεννήτρια (perpetual motion machine). Τέτοιου είδους συσκευές, υποτίθεται πως δεν απαιτούν κατανάλωση ενέργειας για να λειτουργήσουν, ή δαπανούν λιγότερη από αυτή που παράγουν ή είναι αυτοτροφοδοτούμενες. Η ύπαρξη όμως μιας τέτοιας γεννήτριας, θα παραβίαζε το πρώτο (αρχή διατήρησης ενέργειας, δηλαδή η ενέργεια μεταβιβάζεται και μετασχηματίζεται, αλλά δε δημιουργείται ούτε καταστρέφεται) και δεύτερο θερμοδυναμικό νόμο (Κάθε θερμική μηχανή έχει απώλειες ενέργειας και για τη λειτουργία μιας ψυκτικής μηχανής απαιτείται καταβολή ενέργειας). Όλα τα ανωτέρω, εντάσσονται στη ψευδοεπιστήμη της «δωρεάν ενέργειας» και αφορά συσκευές που μπορούν να παράγουν μεγάλες ποσότητες ηλεκτρισμού, με λίγη ή καθόλου αρχική ενέργεια. Ουδείς έχει καταφέρει μέχρι σήμερα να παράγει μια τέτοια γεννήτρια. Αν και πολλοί έχουν ισχυριστεί ότι το έχουν καταφέρει, κανένας μέχρι σήμερα δεν το έχει αποδείξει επιστημονικά.

Σε αυτό το σημείο θα πρέπει να επισημάνουμε πως υπάρχουν διαθέσιμες εδώ και δεκαετίες, μπαταρίες μαγνησίου που χρησιμοποιούν θαλασσινό νερό ως ηλεκτρολύτη για να παράγουν ενέργεια. Το νάτριο στο αλάτι του νερού αντιδρά με το μαγνήσιο για να δημιουργήσει μια χαμηλή τάση που μπορεί να τροφοδοτήσει συσκευές όπως φορητό υπολογιστή, φακό, διόπτρες νυχτερινής όρασης κλπ, όταν δεν υπάρχει άλλη πηγή ενέργειας. Η μπαταρία «επαναφορτίζεται» με φρέσκο θαλασσινό νερό, μέχρι οι ράβδοι μαγνησίου να αποσυντεθούν. Περίπου με τον ίδιο τρόπο δουλεύουν και μπαταρίες που χρησιμοποιούν κράματα αλουμινίου και νερό. Μήπως το «υλικό» της γεννήτριας που δουλεύει με νερό του κ. Ζωγράφου (που αρνείται να αποκαλύψει), δεν είναι τίποτα περισσότερο από μαγνήσιο ή αλουμίνιο;

Τι ισχύει με τις αεικίνητες μηχανές;

Στο physics4u.gr, διαβάζουμε πως γενικά, η αέναη κίνηση αναφέρεται συχνά σε κάθε συσκευή ή σύστημα που είτε:
1) παράγει αενάως περισσότερη ενέργεια από αυτήν που καταναλώνει (μια παραβίαση του Νόμου της διατήρησης της ενέργειας) ή
2) απορροφά αυτομάτως θερμότητα από τον περιβάλλοντα χώρο για να παραγάγει μηχανικό έργο (μια παραβίαση του Δεύτερου Νόμου της Θερμοδυναμικής).

Η Φυσική χαρακτηρίζει την υπόθεση του «αεικίνητου» ως καθαρή ουτοπία γιατί καμιά μηχανή δεν μπορεί να αποδώσει έργο μεγαλύτερο από αυτό που παίρνει. Οι μηχανές που μετατρέπουν έργο από μια μορφή σε άλλη, ως γνωστόν έχουν απώλειες, που όσο και αν περιοριστούν δεν μπορούν να μηδενιστούν. Μερικές φορές χρησιμοποιείται ο όρος αεικίνητο τρίτου είδους. Αυτό αναφέρεται σε υποθετικούς μηχανισμούς, που, αφού δεχθούν μια αρχική ώθηση, θα πρέπει κατόπιν να κινούνται συνέχεια, εφόσον δεχόμαστε ότι δεν υπάρχουν τριβές. Το αεικίνητο τρίτου είδους αναφέρεται επίσης σε συσκευές που ψύχουν τα σώματα μέχρι το απόλυτο μηδέν (- 273° C), ενώ στην πραγματικότητα, για να γίνει αυτό, θα χρειαζόταν, σύμφωνα με το τρίτο θερμοδυναμικό αξίωμα, άπειρο έργο.

Η γεννήτρια του κ. Ζωγράφου, υποτίθεται πως μπορεί να παράγει απεριόριστη ενέργεια από αυτή που καταναλώνει, αν και πρακτικά δε καταναλώνει τίποτα, διότι τίθεται σε κίνηση με τη ροή του νερού μέσα σε αυτή. Μια τέτοια ανακάλυψη, αν ήταν αληθινή, θα συντάρασσε τα θεμέλια της επιστήμης, αλλά όπως και πολλοί άλλοι πριν από αυτόν, ουδείς κατάφερε να αποδείξει επιστημονικά ότι κάνουν αυτό που υπόσχονται.

H απάτη

α) Συσκευή «υπό πίεση»

Όταν ο κ. Ζωγράφος παρουσίασε με μεγαλύτερη «λεπτομέρεια» τη γεννήτριά του (πάντα στην εκπομπή του Τριανταφυλλόπουλου), αποφάσισε να την αποσυναρμολογήσει. Σε ένα σημείο του βίντεο, επισημαίνει πως η συσκευή είναι υπό πίεση 20 bar, το οποίο μεταφράζεται σε περίπου 290 psi. Ενδεικτικά, η πίεση ενός ελαστικού αυτοκινήτου, δε ξεπερνά συνήθως τα 30-35 psi. Επομένως η πίεση εντός της συσκευής του κ. Ζωγράφου, θα πρέπει να είναι τρομακτικά υψηλή. Το πρώτο βήμα σε περίπτωση ανοίγματος ενός πεπιεσμένου κουτιού, είναι η διαδικασία αποσυμπίεσης, που επιτυγχάνεται συνήθως με τη χρήση ειδικής βαλβίδας που εξισορροπεί την εσωτερική με την εξωτερική πίεση. Το άκρον άωτον της κοροϊδίας όμως, είναι όταν δούμε πιο προσεκτικά τη «γεννήτρια» και προσέξουμε τόσο το κενό (σχισμή) μεταξύ του δοχείου νερού και της υπόλοιπης συσκευής, όσο και το «περιτύλιγμα» με αλουμινοταινία, που σε καμία περίπτωση δε μπορεί να συγκρατήσει τέτοιες μεγάλες εσωτερικές πιέσεις. Ακόμη και αν η «γεννήτρια» ήταν εξ ολοκλήρου κατασκευασμένη από απλό μέταλλο με τόσο λεπτά τοιχώματα, χωρίς κενά, ενώσεις με ταινίες και γενικότερα οδούς διαφυγής, δεν θα ήταν σε θέση να συγκρατήσει αυτή τη πίεση. Επομένως είναι απολύτως αδύνατο το συγκεκριμένο κατασκεύασμα να είναι σε θέση να συγκρατήσει πίεση 20 bar.

β) Ο κρυφός πάτος

Όταν η συσκευή αποσυναρμολογηθεί πλήρως, ο κ. Ζωγράφος και ο κ. Τριανταφυλλόπουλος, μας δείχνουν το πάτο της για να μας πείσουν ότι δεν υπάρχει τίποτα άλλο μέσα, πλην μιας ηλεκτρονικής πλακέτας. Παρά το γεγονός πως τοποθετούν μπροστά τα χέρια τους, δήθεν για να κρύψουν κάποιο μυστικό, αν δούμε το βίντεο καρέ καρέ, θα διαπιστώσουμε πως η πλακέτα δεν βρίσκεται στο πάτο του κουτιού, αλλά περίπου στο 1/2 από το χείλος του. Άραγε τι κρύβει το υπόλοιπο; μήπως μια μπαταρία που δεν θέλουν να δούμε;

Δείτε περισσότερα στο βίντεο του «Πρωινού Χαφιέ«, που πρώτος επισήμανε τις κατασκευαστικές ανακολουθίες της συσκευής του κ. Ζωγράφου.

Αφού παρακολουθήσαμε ξανά το βίντεο της απάτης, προσέξαμε πως το ύψος των εσωτερικών εξαρτημάτων της «γεννήτριας», φτάνουν περίπου στη μέση της συσκευής (θυμίζουμε πως στον πάτο υποτίθεται πως υπάρχει πλακέτα). Άρα είτε έχουμε μισό μεταλλικό κουτί άδειο, ή ο «εφευρέτης» και ο δημοσιογράφος, κάτι θέλουν να κρύψουν…

Άλλες προσπάθειες

Σε κάθε περίπτωση, η χρήση νερού ως καυσίμου μέσω «ηλεκτρόλυσης» με συχνότητες, δεν αποτελεί έμπνευση μόνο του κ. Ζωγράφου όπως βλέπουμε στο παρακάτω βίντεο από το 2010. Φαίνεται λοιπόν πως κάποιος άλλος είχε πρώτος την ιδέα, εκτός αν ο κ. Ζωγράφος έχει δημοσιεύσει για τη γεννήτριά του πριν το 2010 και το αγνοούμε.

Το 2008, μια ιαπωνική εταιρία ισχυρίστηκε πως κατασκεύασε αυτοκίνητο που κινείται μόνο με νερό. Το 2009, έκλεισαν την ιστοσελίδα τους, αφού αποκαλύφθηκε η απάτη. Δείτε περισσότερα εδώ.

O Stan Meyer επίσης ισχυριζόταν ότι έχει εφεύρει μια συσκευή ικανή να κινήσει ένα αυτοκίνητο χρησιμοποιώντας νερό αντί για βενζίνη. Η συσκευή θα παρήγαγε υδρογόνο και οξυγόνο χρησιμοποιώντας ηλεκτρική ενέργεια με τρόπο διαφορετικό από αυτόν της συμβατικής ηλεκτρόλυσης κάτι που είναι αντίθετο των νόμων της θερμοδυναμικής. Καταδικάστηκε για απάτη από δικαστήριο του Οχάιο το 1996.

Aνάλογη πατέντα είχε κατοχυρώσει και ο John Kanzius το 2007, υποστηρίζοντας πως μπορεί να διασπάσει το μόριο του (θαλασσινού) νερού και να παράγει καύσιμο υδρογόνο με τη χρήση συχνοτήτων. Όπως επισημαίνει το hoax-slayer.net όμως, η γεννήτρια του Kanzius κατανάλωνε περισσότερη ενέργεια από αυτή που παρήγαγε. Ο Walter Wyles είναι ακόμη ένας εφευρέτης που το 2004, κατέθεσε πατέντα «ηλεκτρόλυσης» με τη χρήση ραδιοσυχνοτήτων.

Διάσπαση νερού

Το νερό μπορεί να διασπαστεί σε υδρογόνο και οξυγόνο με τη χρήση των παρακάτω τεχνητών ή φυσικών μεθόδων:

Ηλεκτρόλυση
Ηλεκτρόλυση υψηλής πίεσης
Ηλεκτρόλυση υψηλής θερμοκρασίας
Φωτοηλεκτρομηχανικός διαχωρισμός
Φωτοκαταλυτικός διαχωρισμός
Ραδιόλυση
Φωτοβιολογικός διαχωρισμός
Θερμική αποσύνθεση νερού (θερμόλυση)
Πυρηνικός-θερμικός διαχωρισμός
Ηλιακός-θερμικός διαχωρισμός
Φωτοσύνθεση
Χρήση μεταλλικών στοιχείων (ρουθήνιο, νικέλιο κτλ)
Χρήση χημικών (πχ υδροξείδιο του νατρίου)
Μοριακή δόνηση με τη χρήση λέιζερ (καμία σχέση με την υποτιθέμενη μέθοδο του κ. Ζωγράφου που χρησιμοποιεί «ημιτονικούς ταλαντωτές»)

Σύμφωνα με το Αμερικανικό Υπουργείο Ενέργειας, οι πιο αποδοτικοί τρόποι παράγωγης υδρογόνου, είναι μέσω ηλεκτρόλυσης, θερμόλυσης, χρήση βακτηριδίων και άλγεων και φωτολυτικού διαχωρισμού.

Όπως βλέπουμε, πουθενά δεν χρησιμοποιούνται μέθοδοι που να πλησιάζουν τον υποτιθέμενο μηχανισμό λειτουργία της γεννήτριας του κ. Ζωγράφου.

Η γκάφα με το ρεπορτάζ του PBS πάνω στην εφεύρεση του κ. Ζωγράφου

Σύμφωνα με ρεπορτάζ του PBS πάνω στη γεννήτρια του κ. Ζωγράφου, αυτή λειτουργεί ως εξής: Το νερό που πέφτει μέσα σε αυτή, θέτει σε μηχανική κίνηση τη διαδικασία παραγωγής συχνοτήτων. Κατόπιν, παράγεται ταλάντωση με τη βοήθεια ενός (μη κατονομαζόμενου) υλικού και βοηθά στη παραγωγή του υδρογόνου. Τέλος, το υποπροϊόν της διαδικασίας, δηλαδή νερό σε μορφή ατμού, εξάγεται από την «εξάτμιση».

To PBS, ζήτησε τη γνώμη του πασίγνωστου Niels Bohr Institute, πάνω στη γεννήτρια του κ. Ζωγράφου. Ένας από τους επιστήμονες του Ινστιτούτου, ο Jacob Fredricksen, δήλωσε πως είναι πολύ επιφυλακτικός για το τρόπο με τον οποίο η γεννήτρια δουλεύει. «Αμφιβάλω πως υπάρχει παραγωγή πλεονασματικής ενέργειας από αυτή τη συσκευή» και συμπληρώνει πως η εφεύρεση θα πρέπει να περάσει από peer review, δηλαδή έλεγχο από άλλους ειδικούς για να επιβεβαιωθούν τα αποτελέσματά της.

«Ας υποθέσουμε πως έχουμε ένα τεράστιο μόριο νερού, υδρογόνο και οξυγόνο ενωμένα στο μόριο του νερού. Για να τα διαχωρίσεις, θα πρέπει στη κυριολεξία να τα ξεκολλήσεις. Έχεις δαπανήσει αρκετή ενέργεια για να τα χωρίσεις και μπορεί να κερδίσεις μέρος αυτής της ενέργειας συνδυάζοντάς τα με διαδικασίες καύσης. Ήδη έχεις καταναλώσει αρκετή ενέργεια και παίρνεις πίσω ένα μικρό μέρος αυτής. Αυτή η διαφορά, δεν θα έχει θετικό πρόσημο

Όταν το PBS αναγκάστηκε να κατεβάσει το ρεπορτάζ λόγω αντιδράσεων

Το ρεπορτάζ του PBS που προβλήθηκε στην Αμερική στις 27 Δεκεμβρίου 2016, προκάλεσε κύμα αντιδράσεων από τηλεθεατές για τη προφανέσταστη ψευδοεπιστημονικότητα των ισχυρισμών του κ. Ζωγράφου. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα το σχετικό αφιέρωμα να κατέβει με συνοπτικές διαδικασίες και το κανάλι να ζητά δημόσια συγγνώμη. Δείτε σχετικά εδώ.

«Εγέρθηκαν ερωτήματα σχετικά με το ρεπορτάζ που προβλήθηκε στις 27 Δεκεμβρίου 2016, σχετικά με ένα Έλληνα εφευρέτη που αναπτύσσει μια συσκευή που ισχυρίζεται πως μπορεί να μετατρέψει το νερό σε ηλεκτρισμό, χωρίς χρήση περαιτέρω ενέργειας…  Παρότι μια ομάδα Ελλήνων επιστημόνων επαίνεσε την έρευνα και την αναφορά σε έναν ανεξάρτητο επιστήμονα με αμφίβολο έργο, το ρεπορτάζ μας πάνω στο θέμα θα έπρεπε να είναι πιο προσεκτικό… Εξετάζουμε κάθε βήμα της διαδικασίας μας και ζητάμε συγγνώμη στο κοινό μας για τα ατοπήματα στο συγκεκριμένο ρεπορτάζ..

Άξια αναφοράς (ως προς την ανύπαρκτη τεκμηρίωση) είναι και η τοποθέτηση του κ. Παντελή Κοτσιάνη, ο οποίος μίλησε στο PBS για «ολοκαίνουργια τεχνολογία που χρησιμοποιεί συχνότητες», αλλά και του κ. Λάμπη Τομάση, που ισχυρίστηκε πως χρησιμοποίησε επιστημονικά όργανα για να βεβαιώσει πως η γεννήτρια δουλεύει άψογα. Και οι δύο, μίλησαν με τα καλύτερα λόγια στο PBS για την εφεύρεση του κ. Ζωγράφου, χωρίς όμως να κάνουν το κόπο να παραθέσουν λεπτομέρειες για το πως αυτή λειτουργεί. Ο κ. Ζωγράφος πάντως, παρουσίασε το συγκεκριμένο ρεπορτάζ του PBS σαν ένα είδος διεθνούς αναγνώρισης, παραλείποντας όμως τις λεπτομέρειες που σας παρουσιάσαμε πιο πάνω.

Μια ανάλογη -αν και όχι τόσο λεπτομερή- δημοσίευση, ανέβηκε στην ιστοσελίδα thecivilengineer.org, όπου διαβάζουμε πως η Ένωση Ελλήνων Φυσικών, θεωρεί την εφεύρεση του κ. Ζωγράφου καινοτόμα και θα συστήσει τις προσεχείς ημέρες (2016) πενταμελή επιστημονική επιτροπή που θα εξετάσει τη συσκευή και θα ελέγξει τα αποτελέσματά της. Κατόπιν, θα δημοσιεύσει τα ευρήματα σε επιστημονικό περιοδικό. Όπως θα δείτε παρακάτω, κάτι τέτοιο δε συνέβη ποτέ. Το σχετικό άρθρο έχει πλέον κατέβει από το σάιτ.

Η θέση της Ένωσης Ελλήνων Φυσικών

Μέχρι στιγμής έχουμε τα εξής δεδομένα. Από τη μια πλευρά, έναν εφευρέτη που ισχυρίζεται πως δημιούργησε μια γεννήτρια (σχεδόν) απεριόριστης ενέργειας, διαχωρίζοντας το νερό σε οξυγόνο και υδρογόνο (καύσιμο), με τη χρήση συχνοτήτων και «ειδικών υλικών» και από την άλλη, την έλλειψη επιστημονικής επιβεβαίωσης και την αγνόηση σημαντικών επιστημονικών παραμέτρων.

Η Ένωση Ελλήνων Φυσικών, παραδόξως στήριξε την εφεύρεση του κ. Ζωγράφου, αφού «εξέτασε επιστημονικά» τη συσκευή και αποφάνθηκε πως αυτή δουλεύει (!), αν και δεν εξέτασαν τις συχνότητες και τα υλικά που χρησιμοποιεί. Επομένως με ποιο τρόπο έφτασαν σε αυτό το συμπέρασμα; Έχουν δημοσιεύσει σε κάποιο έγκυρο επιστημονικό journal την ανάλυσή τους; Η απάντηση είναι όχι, διότι η λειτουργία της συσκευής, αντιβαίνει τους κανόνες της Φυσικής.


Τι είπε σε εμάς η ΕΕΦ

Αποστείλαμε email στην Ένωση Ελλήνων Φυσικών, διατυπώνοντας κάποια εύλογα ερωτήματα, όπως με ποια μεθοδολογία εξέτασαν τη γεννήτρια του κ. Ζωγράφου και αν μπορούμε να έχουμε πρόσβαση στα ευρήματα, εάν γνωρίζουν τον ακριβή τρόπο λειτουργίας της (συχνότητα και υλικό) και τέλος, ποια είναι η επίσημη θέση της ΕΕΦ πάνω στο ζήτημα.

Κατόπιν, ο κ. Φιλντίσης, Α’ αντιπρόεδρος της ΕΕΦ, μας κάλεσε στο τηλέφωνο και μας είπε ότι στις εκπομπές του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου που είχε παρευρεθεί ο ίδιος και άλλοι επιστήμονες, η γεννήτρια φαινόταν να δουλεύει όπως ισχυριζόταν ο κ. Ζωγράφος. Ο τελευταίος όμως, ουδέποτε αποκάλυψε τη συχνότητα και τα υλικά που χρησιμοποιούσε για να διασπάσει το νερό σε υδρογόνο και οξυγόνο. Μας τόνισε επίσης πως εκείνη τη εποχή, είχαν καλέσει το κ. Ζωγράφο να παρουσιάσει τα ευρήματά του σε επιστημονικά συνέδρια και περιοδικά, προκειμένου να πιστοποιηθεί η αξία τους, κάτι που μέχρι σήμερα δεν το έχει κάνει. Για αυτό το λόγο, αποφάσισε να αποστασιοποιηθεί από το κ. Ζωγράφο. Όσον αφορά τη παραπάνω επιστολή με θέμα «Αξιολόγηση της εφεύρεσης της ομάδας του Πέτρου Ζωγράφου», παραδέχτηκε ότι συντάχτηκε επηρεασμένη από το «κλίμα ευφορίας» που επικρατούσε εκείνη τη περίοδο. Το παράδοξο όμως είναι πως όταν ο κ. Ζωγράφος περιδιάβαινε τις εκπομπές του κ. Μάκη Τριανταφυλλόπουλου, ο κ. Φιλντίσης της ΕΕΦ δήλωνε ξεκάθαρα πως «…έχουμε αποδεχτεί όλη αυτή τη διαδικασία, την έχουμε κατοχυρώσει επιστημονικά…«, με ότι αυτό μπορεί να συνεπάγεται για τα λάθος συμπεράσματα στα οποία μπορεί να καταλήξει ο μέσος τηλεθεατής.

Έγγραφα «επιστημονικές δημοσιεύσεις» και «αποδείξεις»

H υποτιθέμενη έρευνα του κ. Ζωγράφου για τη λειτουργία της γεννήτριάς του, δεν είναι δημοσιευμένη στο Science Direct, ή οποιαδήποτε άλλη βάση δεδομένων επιστημονικών ερευνών όπως θα περίμενε κάποιος. Η παρουσία του στο διαδίκτυο γενικότερα, περιορίζεται σε πάρα πολλές αμφιβόλου ποιότητας ιστοσελίδες και μπλογκς της χώρας μας και είναι πρακτικά ανύπαρκτη στο εξωτερικό. Κάτι τέτοιο δεν συνάδει με έναν τόσο «λαμπρό επιστήμονα».

Ο κ. Ζωγράφος υποστηρίζει πως έχει μια επιστημονική δημοσίευση στο περιοδικό Physics News. Δεν πρόκειται για το πασίγνωστο phys.org, αλλά για ένα έντυπο που εκδίδει η Ένωση Ελλήνων Φυσικών, χωρίς καμία διεθνή αναγνώριση ή αξιοπιστία. Δείτε ολοκληρωμένη τη σχετική δημοσίευση εδώ: zografos. Βλέπουμε στην αρχή του άρθρου, μια υποσημείωση που αναφέρει «Ξένη δημοσίευση», γεγονός που μπορεί να παραπέμψει τον αναγνώστη στο εσφαλμένο συμπέρασμα πως η συγκεκριμένη «έρευνα», έχει δημοσιευτεί και σε αξιόπιστη πηγή στο εξωτερικό. Κάτι τέτοιο φυσικά δεν ισχύει.

Το Μάρτιο του 2016, παρουσίασε την εφεύρεσή του στο Διεθνές Συνέδριο της Ένωσης Ελλήνων Φυσικών(!)

Τα μόνα επίσημα ελληνικά έγγραφα αναφορικά με το κ. Ζωγράφο, αφορούν κατοχυρώσεις ευρεσιτεχνιών για μετασχηματιστές. Ένα από αυτά χρονολογείται από το 1983, το οποίο φυσικά δεν αποτελεί επιστημονική επιβεβαίωση, διότι κατοχύρωση πατέντας δεν σημαίνει επιστημονική αναγνώριση. Το ίδιο ισχύει και για τα υπόλοιπα έγγραφα που παρουσίασε το zougla.gr και χρονολογούνται από 30ετίας, συμπεριλαμβανομένων αυτών του στρατού που μιλάνε για «φωτιστικά σώματα ασφαλείας».

Είναι απορίας άξιο τη σχέση έχει ένας μετατροπέας συνεχούς/εναλλασσόμενου ρεύματος, που ουσιαστικά είναι μια κοινή συσκευή (μετασχηματιστής), με την «εφεύρεση» του κ. Ζωγράφου και παρατίθεται στο σχετικό άρθρο.

Σε άλλο άρθρο του zougla.gr, είδαμε τη παρακάτω βεβαίωση από τον Οργανισμό Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας (ΟΒΙ), καθώς και την έκθεση του ΟΒΙ εδώ.

 

Ο Οργανισμός Βιομηχανικής Ιδιοκτησίας (ΟΒΙ) είναι ο αρμόδιος ελληνικός φορέας για τη κατάθεση αίτησης διπλώματος ευρεσιτεχνίας και τον έλεγχο της αίτησης για το εάν αυτή όντως περιγράφει μία εφεύρεση ή όχι. Πρακτικά, οποιοσδήποτε μπορεί να υποβάλει αίτηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας και να λάβει σχετικό δίπλωμα από τον ΟΒΙ. Σε κάθε περίπτωση, δεν πιστοποιεί «εφεύρεση» αλλά κατοχυρώνει τα «πνευματικά δικαιώματα» στον αιτούντα.

Όσον αφορά τα αποσπάσματα έγγραφων από το εξωτερικό, η ακριβής προέλευσή τους δεν παρατίθεται, επομένως δεν μπορούν να αξιολογηθούν.

Τα «προβλήματα» με τη παραγωγή υδρογόνου από νερό

Το νερό στη κλασική μορφή του (H2O), είναι πλήρως «οξειδωμένο υδρογόνο». Το υδρογόνο από μόνο του, είναι ένα εύφλεκτο χημικό στοιχείο που μπορεί να αποδώσει υψηλή ενέργεια. Το νερό από μόνο του δεν είναι εύφλεκτο, αλλά με τη διαδικασία της ηλεκτρόλυσης, μπορεί να διαχωριστεί σε υδρογόνο και οξυγόνο. Χρειάζεται ίση ενέργεια για να διαχωριστεί ένα μόριο νερού (286 kJ/μόριο), με όση χρειάστηκε για να σχηματιστεί. Μέρος της ενέργειας για τη παραγωγή και καύση του υδρογόνου από το νερό θα χαθεί, διότι κάποιο ποσό θερμότητας θα παραχθεί και θα χαθεί κατά τη διαδικασία. Η ενέργεια που θα πάρουμε από το διαχωρισμό του νερού και τη χρήση του υδρογόνου ως καύσιμο, είναι πάντα ίση ή μικρότερη από αυτή που θα δαπανήσουμε για να το διασπάσουμε, όπως προβλέπουν ο 1ος και 2ος θερμοδυναμικός νόμος.

Σύμφωνα με τους νόμους της Επιστήμης, δεν υπάρχει διαδικασία εξαγωγής χημικής ενέργειας μόνο από το νερό. Το νερό είναι εξαιρετικά σταθερό στοιχείο με πολύ ισχυρούς χημικούς δεσμούς και απαιτείται υψηλή δαπάνη ενέργειας για τη διάσπασή τους. Μπορεί το υδρογόνο να αποτελεί μια καθαρή εναλλακτική στο κόσμο της καύσης ορυκτών καυσίμων, αλλά σε όλες τις περιπτώσεις, η ενέργεια που δαπανάται για την εξαγωγή του από το νερό, είναι υψηλότερη της αποδιδόμενης.

H γκάφα του Πέτρου Ζωγράφου με τη συσκευή που παράγει ενέργεια από τη βαρύτητα

Μια άλλη «εφεύρεση» του κ. Ζωγράφου, είναι μια συσκευή που παράγει ενέργεια με τη δύναμη της βαρύτητας. Στο σχετικό δημοσίευμα του zougla.gr, πληροφορούμαστε πως παρουσίασε την «ευρεσιτεχνία» του στην εκπομπή του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου.

Σύμφωνα με τον «εφευρέτη», πρόκειται για μια μηχανή παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, ισχύος 120 WATT που αξιοποιεί τη δυναμική βαρυτική ενέργεια, μετατρέποντας τη σε κινητική και εν συνεχεία σε ηλεκτρική. Το πρόβλημα ωστόσο είναι πως η συγκεκριμένη συσκευή (GravityLight – υπάρχουν αναφορές τουλάχιστον από το 2012), δεν έχει ανακαλυφθεί από το κ. Ζωγράφο και επομένως δε μπορεί να μιλάει για ευρεσιτεχνία. Το είδαμε εδώ.

Συμπεράσματα

Ο ισχυρισμός του κ. Ζωγράφου περί κατασκευής «αεικίνητης» γεννήτριας που παράγει ρεύμα από νερό, θα μπορούσε να είναι η ανακάλυψη του αιώνα. Δυστυχώς για αυτόν όμως (αλλά και για την Ένωση Ελλήνων Φυσικών), κάποιοι άλλοι ισχυρίστηκαν ότι το πέτυχαν στο παρελθόν, αλλά δεν παρουσίασαν ποτέ τα επιστημονικά τους ευρήματα. Η «εφεύρεση» του Πέτρου Ζωγράφου, δεν έχει υποβληθεί (και ούτε πρόκειται) στη βάσανο το peer review, δηλαδή της επιβεβαίωσης από ομότιμους επιστήμονες, σε ελεγχόμενες εργαστηριακές συνθήκες. Οι παρουσιάσεις σε τηλεοπτικές εκπομπές και βιντεάκια στο Youtube, δεν συνιστούν επιστημονική επιβεβαίωση. Το ίδιο ισχύει και για τις καταχωρήσεις πατεντών. Όπως συνηθίζεται σε αυτές τις περιπτώσεις, το βάρος της απόδειξης των ισχυρισμών περί «εφεύρεσης», πέφτει αποκλειστικά στις πλάτες του κ. Ζωγράφου και της ΕΕΦ. Μέχρι αυτοί να αποδειχτούν σε ελεγχόμενο επιστημονικό περιβάλλον, μιας και η λειτουργία τους παραβιάζει θεμελιώδεις νόμους της Φυσικής, η παραγωγή ενέργειας μέσω νερού με τη μέθοδο του κ. Ζωγράφου, ανήκει αποκλειστικά στο χώρο της ψευδοεπιστήμης.

Αξίζει επίσης να διαβάσετε την έρευνα του δημοσιογράφου Ιωσήφ Παπαδόπουλου σχετικά με το κ. Ζωγραφό που μπορείτε να βρείτε εδώ και εδώ. Δείτε επίσης εδώ τι αναφέρει ο Φυσικός Παναγιώτης Μουρούζης

One thought on “Ο Πέτρος Ζωγράφος και η παραγωγή ηλεκτρισμού από νερό

  1. Έχεις δει τα video που ηλεκτροδοτούν μεγάλα φορτία και κατόπιν γίνεται η συσκευή φύλλο και φτερό; έχεις δει τα video με τεράστια παραγωγή Υδρογόνου και την κίνηση γεννήτριας και μοτοσυκλέτας; όλα αυτά πως τα εξηγείς και τι background διαθέτεις; γιατί δεν το βάζεις στα ελληνικά hoax να γίνει συζήτηση; πολλά ερωτήματα αγαπητέ και κρίμα γιατί κατά τα άλλα σε θεωρώ σοβαρό.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *